該贏的官司打輸了 敗訴后的反思

陜西省西安市信鴿協(xié)會(huì)與會(huì)員胡剛因一字之差引來(lái)的官司，本刊曾作出連續(xù)報(bào)導(dǎo)。一審判決后，西安市信鴿協(xié)會(huì)不服判決，向西安市中級(jí)人民法院提起上訴，現(xiàn)經(jīng)西安市中級(jí)人民法院審理后作出終審判決。
在這個(gè)案件中，無(wú)論是原告，被告以及各地鴿會(huì)和廣大會(huì)員都有值得汲取和借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
“依法治國(guó)”是黨中央提出的治國(guó)方略，只有按法律辦事，世間萬(wàn)事才能有規(guī)矩、成方圓。各級(jí)信鴿協(xié)會(huì)以及所屬會(huì)員也不例外，必須用有關(guān)的國(guó)家法律約束自己的言行。
本刊在最初報(bào)導(dǎo)這場(chǎng)官司時(shí)就曾言明，“不是為了獵奇”。今天我們重申，我們所關(guān)心、所宣傳的側(cè)重點(diǎn)并不是誰(shuí)勝訴誰(shuí)敗訴，我們只是希望信鴿界上上下下都增強(qiáng)一些法律意識(shí)。
國(guó)家正在向法制化大步邁進(jìn)，法律無(wú)處不在。
西安市信鴿協(xié)會(huì)原會(huì)員胡剛狀告鴿會(huì)侵犯其名譽(yù)權(quán)一案，99年5月21日日經(jīng)西安市中級(jí)人民法院終審結(jié)束，胡剛勝訴，鴿會(huì)敗訴。對(duì)此結(jié)局，西安市鴿會(huì)領(lǐng)導(dǎo)一班人及廣大會(huì)員都感到不滿(mǎn)和遺憾……
為什么該贏的官司打輸了？西安市鴿會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)真的討論，深刻反思了此次敗訴。
此案原由是：西安市鴿會(huì)研究決定在97年開(kāi)始使用微機(jī)報(bào)到手段，同時(shí)于96年8月30日發(fā)出通知，要求全體會(huì)員重新填報(bào)登記表，并強(qiáng)調(diào)為了準(zhǔn)確進(jìn)行以辦事處為測(cè)算點(diǎn)的數(shù)據(jù)輸入工作，會(huì)員本人的鴿棚座落地及所在街道辦事處要認(rèn)真填寫(xiě)清楚，填寫(xiě)不清、不詳或填寫(xiě)錯(cuò)誤，所涉成績(jī)一律無(wú)效、責(zé)任自負(fù)，弄虛做假，一經(jīng)查實(shí)將嚴(yán)肅處理。會(huì)員胡剛在重新填報(bào)登記卡時(shí)，將自己鴿棚所在街道辦事處填寫(xiě)為另一街道辦事處，因此，微機(jī)中輸入的胡剛鴿棚空距比其鴿棚實(shí)際空距遠(yuǎn)了1.32公里，從97年至98年春的市鴿會(huì)各項(xiàng)比賽中，胡剛就是利用這1.32公里的優(yōu)勢(shì)，與鴿友們進(jìn)行著昧心的競(jìng)爭(zhēng)。紙包不住火，鴿友們的懷疑和鴿會(huì)認(rèn)真的核查，使那張不光彩的登記表暴露出來(lái)，為了嚴(yán)肅紀(jì)律，維護(hù)公正競(jìng)賽，西安市信鴿協(xié)會(huì)于98年8月4日作出決定并發(fā)布公告：“經(jīng)核查，我會(huì)會(huì)員胡剛97年春所申報(bào)的辦事處與鴿棚所在地址不符，造成歸巢鴿成績(jī)不實(shí)，給鴿會(huì)工作帶來(lái)不便，在會(huì)員中造成不良影響，為此市鴿會(huì)決定取消胡剛97年和98春賽中的所有成績(jī)，提出警告，限其于98年9月30日前將所獲獎(jiǎng)品獎(jiǎng)金全部退回，逾期不退，停賽兩年。”
98年8月，胡剛以西安市信鴿協(xié)會(huì)違反國(guó)家體委有關(guān)體育競(jìng)賽及信鴿競(jìng)翔規(guī)則，擅越職權(quán)取消業(yè)已生效之競(jìng)賽成績(jī)，侵犯其名譽(yù)權(quán)等理由將西安市鴿會(huì)告到西安市新城區(qū)人民法院，經(jīng)兩審終結(jié)、結(jié)案。
此案原本并不復(fù)雜，胡剛利用親手填報(bào)的不實(shí)地址參與競(jìng)翔，鴿會(huì)據(jù)實(shí)予以糾正處理是理所當(dāng)然的，另外鴿會(huì)所發(fā)公告中并無(wú)侵害胡剛名譽(yù)之措詞，官司應(yīng)該是鴿會(huì)贏的，但確實(shí)是輸了，輸在哪里？為什么輸？我們認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得反思：
一、鴿會(huì)一級(jí)社團(tuán)組織，只建立了一些競(jìng)賽規(guī)程、會(huì) 員守則等相關(guān)規(guī)章，至今沒(méi)有一個(gè)規(guī)范全面的實(shí)施章程，造成處理胡剛填表不實(shí)事件的法律依據(jù)不足，又由于忽視了公告發(fā)出后的送達(dá)本人，應(yīng)訴文件準(zhǔn)備不足等事宜，致使法庭上處于被動(dòng)。
二、鴿會(huì)管理工作不細(xì)致，在審查核實(shí)登記卡時(shí)，太相信填報(bào)人而放松了登記卡輸入微機(jī)前的核對(duì)，致使胡剛的虛假成績(jī)得已生效。
三、中鴿協(xié)及地方鴿會(huì)至今尚無(wú)信鴿競(jìng)翔計(jì)算機(jī)管理辦法和配套的專(zhuān)用軟件，致使一些數(shù)據(jù)資料輸入后不易變更，造成了即便成績(jī)是虛假的，其責(zé)任都只能追究到鴿會(huì)管理上的失職。
四、胡剛本人是律師，又在省鴿會(huì)主管科研，既有豐富的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又深知賽鴿過(guò)程中的細(xì)微之處，鴿會(huì)的一班人法律法規(guī)措詞模糊，不善嚴(yán)密的邏輯推理，使鴿會(huì)在法律專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)和事實(shí)陳述上有理講不清。
今天，將這一事件的始末及我們的反思寫(xiě)給鴿界，為的是警醒我們自己，也希望能對(duì)兄弟鴿會(huì)的基本建設(shè)起到一點(diǎn)作用，更歡迎廣大鴿友對(duì)我們的反思進(jìn)行評(píng)論和指點(diǎn)。
官司我們是輸了，但我們贏得了全體會(huì)員的信任和支持，對(duì)嚴(yán)肅信鴿比賽的公正與公平做了我們應(yīng)做的貢獻(xiàn)，而胡剛雖然是官司贏了，卻輸?shù)袅怂麘?yīng)有的東西——一個(gè)會(huì)員對(duì)信鴿競(jìng)翔公正、嚴(yán)肅的鴿德，希望今后再不要發(fā)生類(lèi)似不愉快的事情。    

陜西省西安市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（節(jié)錄）

經(jīng)審理查明:原審判決認(rèn)定事實(shí)與本院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：公民、法人享有榮譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。胡剛在一九九七年至一九九八年春之間參加的市鴿協(xié)組織的各項(xiàng)競(jìng)翔活動(dòng)中，均按競(jìng)賽規(guī)則和規(guī)程的規(guī)定參賽，未有違規(guī)和弄虛作假的行為，胡剛所獲得的成績(jī)業(yè)已生效，西安市信鴿協(xié)會(huì)以胡剛填寫(xiě)的會(huì)員登記卡及入會(huì)登記卡上辦事處與鴿棚所在地址不符，造成歸巢鴿成績(jī)不實(shí)，公告“取消胡剛九七賽和九八年春賽所有名次，對(duì)其行為提出警告，限其于98年9月30日前將所獲獎(jiǎng)品、獎(jiǎng)金全部退回，逾期不退，停賽兩年”的行為與法不據(jù)，侵害了胡剛的榮譽(yù)僅，也給胡剛的名譽(yù)造成了一定的損害，胡剛請(qǐng)求西安市信鴿協(xié)會(huì)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、榮譽(yù)理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
榮譽(yù)權(quán)是法律賦予公民、法人的基本權(quán)利，是與公民、法人身份相關(guān)的人身權(quán)利，其受我國(guó)民事法律所調(diào)整，人民法院對(duì)侵犯榮譽(yù)權(quán)的案件具有管轄權(quán)。胡剛與西安市信鴿協(xié)會(huì)的糾紛，系由西安市信鴿協(xié)會(huì)所發(fā)“公告”引發(fā)的訴訟，并非體育競(jìng)賽中發(fā)生的糾紛，故上訴人所稱(chēng)此糾紛應(yīng)按體育競(jìng)賽糾紛的有關(guān)規(guī)定處理，人民法院不應(yīng)受理的辯稱(chēng)與法相悖，不予支持。原審判決認(rèn)定西安市信鴿協(xié)會(huì)侵犯了胡剛的榮譽(yù)權(quán)，判令其賠禮道歉、恢復(fù)榮譽(yù)、撤銷(xiāo)公告，并無(wú)不當(dāng)，亦不存在變更了原告的訴訟請(qǐng)求。
綜上，西安市信鴿協(xié)會(huì)在未經(jīng)法定程序和無(wú)權(quán)處置的情況下，即公告取消胡剛比賽成績(jī)，侵犯胡剛的榮譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原審判決事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)五十元，由西安市信鴿協(xié)會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。
         審  判  長(zhǎng)：馮利全
         代理審判員：范蘭
         代理審判員：劉國(guó)強(qiáng)
         一九九九年五月二十一日
         書(shū)  記  員：鄒守鴿